Friday, April 12, 2013

从光良到Psy:当艺人遇上政治

照片取自《光华日报》

从2011年东马选举,光良、张栋梁、林宇中受邀为国阵阵营表演,到前阵子Psy在国阵槟州新春大团拜表演骑马舞,这些艺人同样激起舆论千重浪,引来在野党和民众非议。

这不禁令人深思,到底歌手、艺人们,是否该接受政党或政治团体的邀约?是否接了表演,便是民主叛徒,当权者的走狗?到底艺人与政治,是否应该挂钩?

这大概可以从几个不同的面向来看。

首先,是艺人的人权问题。如今,在娱乐圈混口饭吃殊不容易。若歌手艺人们完全不接带有政治背景的秀,收入可能要锐减。政党也经常举办各种酒宴,譬如为选举募款,或是免费款待选民以收买人心,却从来没人苛责餐厅老板。我们若能容许餐厅老板承办政党的酒宴,那为何艺人不能接秀赚钱?更何况,带有政治目的的表演五花八门,艺人又要如何分辨哪些表演带有政治企图?譬如,有的组织虽不是政党,却有浓厚政治背景;而有的表演名为慈善,却也带有政治目的,马华妇女组为孤儿院筹款,大概也免不了趁机宣扬马华吧?

断人衣食犹如杀人父母。接不接政党的邀约,那是艺人选择工作的权利。当然,这也关乎艺人个人气节的问题。像梅兰芳那样蓄须明志,坚拒为日本人表演的艺人,固然令人景仰,但若为五斗米折腰,那也不过是人之常情,你我又有和分别?

不过,话说回来,在野党的顾虑也并非完全没有道理。如今部分粉丝堪称脑残,只要偶像一句话,家庭学业(或事业)尚可全抛,何况区区一张选票。执政党及当权者财雄势大,若真的滥用这招,动辄大把大把钞票请来国外影响力惊人的艺人歌手如王力宏、周杰伦或Lady Gaga, 在野党处境堪虞。

不过,很多事情从来都是双面刃。脑残粉丝多,头脑清醒的民众只怕更不少。对许多民众来说,免费演唱会,不看白不看,不过,大选时选票投到哪里,那可不一定。想要用几场演唱会收买人心,未免也把民众想得太简单。首相在槟州新春大团拜上二问“Are you ready for Psy?”,民众热情回应:“Yes。”当再问“Are you ready for BN?”,群众大泼冷水答:“No.”,就是证明。

浪费巨款办演唱会的行为,也迟早会惹民众反感。有良心,真正关心国家社会的政党会把这些钱花在教育、国家建设。那些在国家经济困顿时仍穷奢极侈的政府,必遭选民唾弃。

艺人参与政治与否,最重要的考量,还在于这是否有利于民主?

其实,与其大力鞭笞应邀为政党演出的艺人,不如鼓励艺人勇于对政治发声。

政治,是群众做决定的过程(Politics is the process by which groups of people make decision)。艺人也是公民的一份子,自然也有参与公共政策的决定与形成的责任与义务。在现实中,歌手艺人推进民主进程与社会公益的例子比比皆是,而歌手艺人令民主开倒车的例子,似乎并不多见。

Bob Dylan、Pete Seeger、Bruce Springsteen、John Lennon等等前辈摇滚巨星们,都是早期社运的中坚分子,对美国社会的贡献不必多说。

而今天,欧美乐坛与影视巨星们仍然不遗余力地推动他们政治理想。Angelina Jolie和George Clooney对政治的热衷,众所皆知。Coldplay热心推动Fair Trade运动,以对抗更有利于经济大国的自由贸易(Free Trade)。Bono则为非洲国家积极奔走,呼吁富裕大国赦免非洲贫穷国家的债务。

这些超越一己名利,怀抱崇高理想的歌手艺人,正是大中华圈所欠缺的。

我想,本地,以及整个大中华圈,有很多艺人都是善良而又充满理想的,但因为惧怕被当权者封杀,因此不敢轻易表达自己的政治立场。而今,连民众和媒体都动不动就对和政治沾上边的艺人喊打喊杀,自然更搞得人人自危。要令艺人从政治的“柜子”里走出来,民众和媒体先得展现民主气度,就算艺人支持的政党和政见,和自己不同,也不必口诛笔伐。而民众也需要分得清楚:当艺人站在舞台上,什么时候,他只是纯粹的表演嘉宾,什么时候,他是在为政党站台或拉票。


已经刊登于2013年4月份《Jessica》杂志,《Two Voices》专栏

No comments:

Post a Comment